本文目录一览：

• 1、独立战争的时候,英国究竟是不是打不过美国呢?
• 2、英国和美国的政治体制有什么区别?
• 3、英国为什么打不过在打独立战争的美国,是因为他们军事力量不行吗?_百度...
• 4、独立战争中,严重处于劣势的美国,为何能战胜强大的英国?
• 5、美国大学VS英国大学哪个更好?

独立战争的时候,英国究竟是不是打不过美国呢?

1、不知道大家知道不知道这样一件事情，那就是在美国的独立战争后期，英国是有和美国打仗的，但是当时的英国并没有多余的动作，也没有说加大兵力的投入，那么这都是为什么呢？下面我们就着这个问题一起来简单的分析解谜看看。

2、当时的英国海军天下无敌，但是他的陆军战斗力却远远比不上他的海军。美国独立战争完全是一场陆战。

3、所以，当美国人要求独立时，英国并没有立即绝杀，而且国内也有很多同情美国的声音，加之美国的国土面积大到令英国人无能为力，所以美国人很快就战胜了英国，获得了民主、自由和独立。

4、而美洲本来就是大量的欧洲、英国移民形成的新殖民地，相同的种族、相同的语言、相同的宗教使独立战争时期英国没有过多的国际支持。同样，军队也对镇压殖民地的同胞是否正确产生思考。

5、美国独立战争起因原本是为了对抗英国的经济政策，但此后又有法国、西班牙跟荷兰的加入，导致这场战事已经不是简单的英美大战了。

英国和美国的政治体制有什么区别?

英国是君主立宪议会制国家，而美国是总统制国家。英国君主立宪制，君主是象征性国家元首，权利受宪法限制，是统而不治的虚君。议会作为国家最高权力机关，内阁与首相均对议会负责，且首相必为下议院多数党党首、下议院议员。

英国的政体是君主立宪制，君主处于统而不治的地位，.议会是国家权力中心。西班牙、丹麦、瑞典、挪威等都是君主立宪制的国家。美国实行总统制的三权分立。其核心是立法权、行政权和司法权。

英国的政治体制是议会制君主立宪制，美国的政治体制是总统共和制，区别如下：概念不同 英国议会制君主立宪制 简称议会君主制。

英国是君主立宪制政体，单一制；美国总统共和制，联邦制。

相同：都有议会，且议会拥有立法权 不同：英国是君主立宪制，美国是民主共和制 英国的国家元首是国王，没有实权，实权由首相掌控；美国是总统拥有最高行政权及军权。英国是君主立宪制政体，美国是总统制共和制政体。

（1）相同点：都是资产阶级民主制度，同属于资本主义国家政体，本质上均为三权分立的近代国家政治体制。（2）不同点：英国君主立宪制，世袭君主只是象征性国家元首，权利受宪法限制，是统而不治的虚君。

英国为什么打不过在打独立战争的美国,是因为他们军事力量不行吗?_百度...

1、因为力不能及。英国何尝愿意 丢掉美国这块大肥肉。当时十三个自治领，每年可以给英国提供巨额的税收，是英国最成功的殖民地，而且潜力无限。但独立战争绝非局部战争，打几个月就结束了。

2、而美洲本来就是大量的欧洲、英国移民形成的新殖民地，相同的种族、相同的语言、相同的宗教使独立战争时期英国没有过多的国际支持。同样，军队也对镇压殖民地的同胞是否正确产生思考。

3、英国人本以为自身拥有实力优势，平定美国独立者是分分钟的事，于是悍然派兵镇压美国人。结果，出人意料的是，英国人不仅没能迅速干掉美国反抗分子，还损兵折将，深陷战争泥潭。

4、英美关系，即对立又统一。他们有共同的利益和共同的敌人，同时又有较为统一的世界观和价值观。

5、这场战争最初是为了抗议13个殖民地对英国的压迫性经济政策，但随着法国加入对英国的战争，战争的范围远远超出了英属北美。因此，英国人决定与印第安人结成联盟，以增强他们的力量。

6、以从反面来看：美国为何能够战胜英国美国是一个移民国家，没有经历封建社会，没有反封建的任务，斗争的对象明确而单一。

独立战争中,严重处于劣势的美国,为何能战胜强大的英国?

美国是一个移民国家，没有经历封建社会，没有反封建的任务，斗争的对象明确而单一。

以从反面来看：美国为何能够战胜英国美国是一个移民国家，没有经历封建社会，没有反封建的任务，斗争的对象明确而单一。

可以说，美国的独立是必然的，只是时间的问题。

我们传统的历史教育中和历史书籍中均将“萨拉托加大捷”看作是北美独立战争的转折点。

美国大学VS英国大学哪个更好?

1、而英国的就业前景也较好，但相对来说移民政策较为严格。综上所述，美国留学和英国留学都有其独特的优势和特点，选择哪个国家留学取决于个人的偏好和需求。

2、美国方面，私立学校在5-6万美元/年，四年就是20-24万美元，公立学校稍便宜一点，但现在也是3-4万美元一年，四年就是12-16万美元。

3、学费英国和澳洲大学国际生学费都比美国便宜一些，毕竟一年制硕士课程比较多。