本文目录一览：

• 1、写字被指12处语病,北大教授回应随手写的,他为何丝毫不在意别人的指责...
• 2、针对北大中文系教授回应,批评者称感到失望,是什么让批评者感到失望...
• 3、北大教授回应116字微博被指有12处语病,此事为何会引起这么大的争议...
• 4、北大教授回应写116字微博12处语病,具体是如何回应的?

写字被指12处语病,北大教授回应随手写的,他为何丝毫不在意别人的指责...

1、指出病句的网友，有蹭流量之嫌。北京大学、中文系、文字语病，这位挑刺的网友，可以说是掌握了网络爆红的密码，这三个词语的叠加，一定能够在网络上引起一众的争论。

2、张颐武回应后，也是造成网友普遍探讨。有网友斥责张颐武不可以虚心听取他人的指责；也是有网友觉得不过是一条微博罢了，没必要过度解读。

3、北大中文系教授回应116字发文被指12处语病，教授是如何回应这件事的？教授原文不动的又发了一遍，表示回应，意思就是说他就这样，无需评价。

4、一，北大教授回应116字微博被指有12处语病 在社交平台上，发布各种论点属于比较正常的事情。这位教授平时也很喜欢发布一些对热点事件的评论，发布的主要是上海疫情的看法。

5、这位北大中文系的教授回应网友，语病错误的微博是自己随手写的，并没有值得可回应的。

针对北大中文系教授回应,批评者称感到失望,是什么让批评者感到失望...

1、是因为这位北大教授的回应一点都不真诚，网友没有看到这位北大教授谦虚的态度，批评者感到非常失望，因为只有伟北大教授回应说，这是自己随手写的，没有什么值得可说的。

2、我看未必。中文教授也是一个普通人，自然就会有普通人会犯的错误。要是中文教授说话滴水不漏，满口之乎者也，张嘴格言警句，我相信又有网友会说北大教授果然“高傲”，“不近人情”，“卖弄文才”。

3、而且我也并不觉得这是上纲上线，因为我也有仔细的去看过那篇文章，我觉得这些话读起来的确是非常的不通顺的，如果你是一个其他的大学教授，可能大家的接受度还稍微强一点，但是问题是他是中文系的呀。

4、北大中文系教授回应116字发文被指12处语病，教授是如何回应这件事的？教授原文不动的又发了一遍，表示回应，意思就是说他就这样，无需评价。

5、但这并不是网友故意为之，而是这段话读起来实在不通顺，只有100多个字，却有12处语病，这实在不像一个北大中文系的教授能够说出来的话。其次网友觉得这位北大教授实在不认真，作为文字工作者，对待文字不认真，实在不应该。

6、模糊问题一位北大心理学的教授对于这个作品也给出了相应的批评，认为这种错误用词的行为是非常不妥当的，并且也觉得这个作品并不是特别的专业。

北大教授回应116字微博被指有12处语病,此事为何会引起这么大的争议...

1、北大教授回应116字微博被指有12处语病，此事之所以会引起这么大争议，是因为他作为北大中文系教授，应该对文化知识有深刻了解，可是从发出的微博里简单的一些字，竟然有12处语病。

2、在微博有920万网友的北京大学中文系教授、博导张颐武，因在本人微博上公布的一段文字引起关心。网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。

3、其实我觉得在这件事情当中，两个人都是有一定的问题的，因为律师觉得教授的一段话有12处语病，虽然说我们读过之后发现这一段话的确是不通顺，也有一定的问题，但是也不至于有这么多。

4、北大有一名教授，他随手写了116个字的微博，然后这个微博发出来之后，却有人指出12处的语病。

北大教授回应写116字微博12处语病,具体是如何回应的?

北大中文系教授回应116字发文被指12处语病，教授是如何回应这件事的？教授原文不动的又发了一遍，表示回应，意思就是说他就这样，无需评价。

这位北大中文系的教授回应网友，语病错误的微博是自己随手写的，并没有值得可回应的。

网友“邓学平律师”强调，此条微博116个字里竟发生12处病句。对于此事，张颐武两次做出回应称，这仅仅随手写的评价，或是没有什么大问题，没有什么非常值得说的，之后多写点微博，令人还有机会全力指导一下。

而且他还说自己不是不会写文章，只不过这种微博随笔就是随便写的，所以根本就不需要在乎那些语法。他还说感谢这个律师帮他指出了问题，但是那种语气听起来可真的不是感谢，感觉就是在讽刺别人一样。