导读：本文是由匿名网友投稿，经过编辑发布关于6是什么意思(现在单发6是啥意思)的内容介绍。 -->

张雷平，多好的代理人，编造了燕的真相，统一了梅布梅辣山浦，驴赵硕，判耙勇，付了青春痘虾，逃到八号咯鲜贝。

余永定社会科学院院士

面对当前中国经济形势，中国社科院学部委员余永定在接受新京报记者采访时明确表示，中国经济要守住不低于“6”的底线。我们必须采取扩张性财政政策，重点是基础设施投资。

旗帜鲜明的观点被外界解读为“6”。那么，在余永定看来，“6”的保障是什么，如何分析短期的宏观经济问题，中国潜在的经济增长率是多少，如何看待制约金融扩张的因素，为什么金融扩张的方向仍然是基建投资？——新京报就外界关注的问题再次采访余永定。

1焦点

“6”的保障是什么？

“6”只是象征性的数据，核心是压制经济增速的持续下滑。

余永定:当前，中国经济的基本态势有两个特点。第一个特点是经济增速持续下滑。第二个特征是，中国的核心通胀率仍然很低。从工业生产的表现来看，近几个月我们的PPI已经进入负增长区间。

面对目前的经济形势，我认为经济增速不可能跌破“6%”。国内很多经济学家反对保证“6”这个具体数字。我不知道中国经济增长率的真实数据是什么。我只是用数据“6”来代表/象征当前的经济增长率。我想讨论的核心点是——面对当前的经济形势，在现有的实际经济增速基础上，我们要不要，值不值得，能不能遏制经济增速的进一步下滑？我对这三个短期宏观问题的回答是肯定的。

首先，我们需要抑制经济增长的进一步下滑。由于GDP增速持续下滑形成的悲观预期，投资和消费减少的趋势已经越来越明显。总需求的减少会导致GDP的进一步下降，形成恶性循环；和GDP增长率是几乎所有经济金融指标的分母，分母的减小导致所有指标的恶化。去杠杆，分子减少，分母减少更多，杠杆率不降反升；从就业情况来看，表面上看目前似乎没什么大问题，但实际调查显示大家都不是很乐观。目前既有结构问题，也有就业总量问题。有研究指出，就业增长对GDP增长的弹性下降。就业问题仍然值得高度关注；从增长与改革的关系看，经济形势好可以为改革创造更有利的条件；从外部环境看，中美贸易摩擦对中国经济的影响可能进一步显现，需要国内增长来对冲。

第二，采取措施抑制经济增速进一步下滑是否值得？如果遏制经济增速下滑的成本很高，比如资源错配、环境恶化、改革动力丧失、未来经济增速降低等，那就得不偿失了。但是，没有足够的证据表明抑制经济增长的进一步下滑一定会导致这样的结果。

第三，能否遏制经济增速的进一步下滑？能否使用扩张性宏观经济政策主要取决于两个条件:通胀形势和金融形势。从通胀形势来看，我国通胀处于低位，存在通缩危险。最新数字显示，PPI已经连续几个月为负，CPI虽然为4.5%，但扣除猪肉价格后的核心CPI增速仍然很低；在财政绩效方面，从国际比较来看，我国中央政府的财政状况相对较好；地方政府债务仍在控制之中。

焦点2

中国的潜在经济增长率是多少？

在确定经济增长的意向目标时，最好采用“试错”的方法。

余永定:计算潜在经济增长率常用的方法有:总量法、生产函数法、动态条件一般均衡法和一些纯统计方法，比如滤波法。然而，这些计算方法存在一些方法问题。此外，潜在经济增长率的计算高度依赖数据，美国被数据问题严重误导。在这种情况下，如何才能准确估算出误差不低于1%的潜在GDP增长率？

在我看来，在确定经济增长的意向性目标时，最好采取“试错法”:采取更具扩张性的宏观经济政策，主要看两个指标:通货膨胀率和国债收益率。如果中国没有出现严重的通货膨胀(比如不超过5%)，更不要说加速通货膨胀，而且如果国债收益率较低，公众和金融机构愿意购买国债，政府可以实施更具扩张性的财政和货币政策，努力提高经济增长率。

3聚焦

如何分析短期宏观经济问题？

分析短期经济增长率应从GDP的各个组成部分入手。

余永定:大部分批评我“6”观点的文章都强调，由于各种长期因素，中国经济增速必然下降，已经到了一个新的平台。我从来不否认，中国的经济增长率长期来看会逐渐下降，除非出现某种革命性的变化。问题是，过去10年，中国的经济增长率下降了一半。有什么理由说中国一定会跌破6%，需要6.5%或者5%才能企稳？

许多反对实施扩张性宏观经济政策以稳定经济增长的观点存在明显的方法论问题，特别是混淆了短期分析和长期分析，以及宏观经济学和增长理论的区别；推理过程中省略了很多逻辑环节。

以人口老龄化为例，老龄化影响经济增长率是一个长期累积的过程，长期老龄化对经济增长率的累积效应会很明显。但除非发生某种大灾难，在某个特定的季度或年份，人口因素对经济增长的影响非常小，无法决定2019年经济增速应该是6%还是5.9%。

老龄化到经济增长的因果链中有很多中间环节:劳动年龄人口、劳动参与率、工作时间、有效工作时间(懒与不懒)、延长退休年龄。而且，由于人力资本的性质不同，同样的脑力和体力支出和产出也不同。所以，从人口老龄化的角度，不能直接得出经济年增长率会下降的结论。老龄化对经济增长的影响有很多抵消因素。比如生产函数中K和T的变化会抵消老龄化对经济增长的不利影响。

我们现在讨论的恰恰是2019年到2020年的经济增长率等短期问题。所以除非你能给出具体的计算结果，否则你不能用老龄化来支持(或否定)2019年中国应该低于6%的论调。

分析短期经济增长的前景，首先要确定经济增长目前是供给约束还是需求约束。如果是供给约束，可以从三次产业的总生产函数来分析为什么经济增速在下降(当然也有其他分析角度)。如果是需求约束，就要用传统的总量分析，从总需求各组成部分的变化中找出原因。

从支出法来看，GDP的构成包括消费、投资、政府支出和进出口。通过分析各组成部分对GDP的贡献，可以找出影响中国经济增长的直接原因。那么，我们可以进一步找出这些直接原因背后的原因。一层一层地剥茧，尽可能全面地找到因果链，从而找到应对经济增速下滑的相应政策组合。如果没有这样一个具体的分析，从因果链的远端，跨越一系列中间环节，得出2019年中国经济应该是多少的结论，在方法论上是值得商榷的。

许多学者担心，扩张性的财政和货币政策可能会影响中国的经济改革和结构调整。这种担心很有道理。我赞同他们针对中国经济问题所采取的相应改革措施。我的观点一直是，结构性改革和宏观需求管理要解决两个不同的问题——前者缓慢但持久，主要是解决长期潜在经济增长率下降的问题；后者见效快，但效果一般很短暂。主要解决当前经济增速下滑和产能过剩的问题。当前稳增长和长期调结构齐头并进，相辅相成。我们应该坚持深化各项改革，但不应反对宏观需求管理和结构改革。中国当前经济的问题是，这些改革措施能在多大程度上遏制当前的经济增长下滑？还是应该等到这些改革措施成功后，再解决短期宏观经济增长问题？

焦点4

扩张性政策在过去没有奏效？

2010年底退出“4万亿刺激计划”后，中国的财政和货币政策相当稳健。虽然有过几次资料片，但是资料片不给力，资料片时间也不长。

余永定:有人认为中国在2012-2013年和2015-2016年有过sturm und drang的扩张性财政和货币政策，但其经济增长表现仍然不尽人意，这表明中国的实际增长率高于其潜在增长率。

首先，我感觉一方面，4万亿的出台太快太急了；另一方面，我们的刺激政策退出得太快了。

事实上，在2012年第二季度，政府增加了基础设施投资，以抑制经济增长的大幅下滑。

2014年，政府宣布继续实施积极的财政政策，适当扩大财政赤字和国债规模，但市场感觉财政政策并不积极。由于2015年经济形势恶化，2016年政府确实采取了更加积极的财政政策:一是进一步减税降费。二是扩大财政赤字。

同时，根据经济增长的情况，特别是房地产价格的变化，央行在放松货币政策的同时，基本采取了“稳健中性的货币政策”。

简而言之，尽管政府在过去十年采取了相对扩张的宏观经济政策。但是强度不大，每次持续时间都很短。

焦点5

如何看待制约金融扩张的因素？

现状不是关键，动态趋势才是关键；根据中国1998-2002年的经济经验，经济增长是改善金融状况的关键因素。

余永定:很多人反对扩张政策，因为它受到高M2/GDP、政府债务、僵尸企业和高杠杆率等因素的制约。

M2/GDP和过度的政府债务之前已经解释过了，所以我不会解释太多。但债务问题有三个补充:第一，根据官方数据，政府债务风险可控。截至2019年8月底，全国地方政府债务余额214139亿元，地方政府负债率25%。其次，从地方政府的隐性债务来看，很多机构都做过测算，但数据差别很大，很难确定哪个数据是正确的。第三，现状不是关键，动态趋势才是关键。怎么理解？即使债务/GDP比率已经很高，这个现状也不重要。重要的是，随着时间的推移，杠杆率是上升还是下降。以国债为例，如果财政赤字占GDP的比例能保持稳定，经济就能保持较高的增长率。国债与/GDP之比终于可以稳定在一个相对安全的水平。

总之，我们不能低估地方政府债务问题的严重性，但也不能高估地方债务问题的严重性，更不能因为地方债务严重就认为中国经济增长一定要放缓，就不能采取扩张性的财政货币政策。1998-2002年中国经济的经验证明，经济增长是改善金融状况的关键因素。

6聚焦

保险的成长会让僵尸企业活下来吗？

我们应该把消除过剩产能和增加有效需求结合起来。

余永定:面对产能过剩，提振经济有两个办法:一个是“关、停、并、转”，把产能过剩压下去，消灭掉。通过淘汰僵尸企业，减少产量，PPI很可能会上升，企业生产效率会提高。另一种方法是通过扩张性财政和适度货币政策刺激有效需求，从而消除过剩产能。

前一种方式可以增加企业的竞争压力，优胜劣汰，提高相应行业的生产率。但如果没有新的经济增长引擎，这种做法可能会导致经济增长停滞。而且僵尸企业的形成是一个非常复杂的问题。很难界定什么是僵尸企业。一些明星企业虽然长期亏损，但最终的成功在于坚持不懈的努力。

后一种做法可以在短时间内恢复经济增长，为结构性改革赢得喘息空间，但不会自动带来企业生产效率的提高。即使经济增长恢复，除非需求结构得到改善，否则未来经济增长的可持续性可能无法得到保证。前一种政策可以归类为“供给侧结构性改革”，基本上是前凯恩斯主义的解决方案。后者可以归为“宏观需求管理”，基本上是凯恩斯主义的解决方案。

我认为，根据中国目前的情况，有必要进一步强调宏观经济管理的重要性。实际经济增长率低于潜在经济增长率，这本身就是一种巨大的资源浪费。更重要的是，由于经济处于通缩状态，“去产能”可能无法通过“关、停、并、转”来稳定物价。即使价格稳定，如果没有新的增长引擎，经济增长也不会加快。相反，在“产能过剩-通缩”和“债务-通缩”的恶性循环下，经济增速可能会继续下滑，无法稳定在可接受的水平。

僵尸公司并非中国独有。僵尸企业与体制和市场机制有关，但不完全相关。在市场机制相对完善的欧美，僵尸企业也不少。一些僵尸企业是经济增长乏力的结果。有了更高的经济增长率，在其他条件相同的情况下，僵尸企业会更少。

焦点7

为什么金融扩张的方向还是基建投资？

增加基建投资空的空间还是很大的。

余永定:在消费和出口需求增速难以进一步提高，政府也不想通过信贷扩张来刺激房地产投资的情况下，基建投资对增长的拉动作用几乎是不可替代的。

由于4万亿刺激计划的一些副作用，公众对增加基础设施投资的想法更加抵制。中国政府是否应该进一步加强基础设施投资？

即使是主张不干涉主义的美国政府也认为，如果政府清楚地知道需要投资什么基础设施，如何有效地为这些投资项目融资，并且知道经济处于疲软状态，政府就有非常充分的理由增加公共投资。2016年美国总统经济报告强调，当时的低利率为美国大规模基础设施投资创造了绝佳条件。其实西方国家也想像中国一样加大基建投资，可惜做不到。

在产能过剩的情况下，作为发展中国家，政府更没有必要在加大基建投资上犹豫不决。正如一些经济学家指出的那样，中国应该投资太多基础设施项目。当前全球经济低迷，大宗商品价格下跌，西方国家超低利率，中国产能过剩(钢铁、水泥、煤炭、化工产品都很便宜)，实际上为中国进一步加大基建投资提供了绝佳的机会。

4万亿美元的问题在于基建项目的确定、组织、实施和融资方式，而不在于增加基建投资以抵御国际金融危机冲击的决策本身。真正需要考虑的是如何总结4万亿的经验教训，仔细研究如何确定基建投资项目，如何与地方政府协调投资的实施，如何为这些投资融资。此外，基础设施投资确实存在效率低下的问题。地方政府能否用好资金还是个大问题。这种问题超出了我的专业范围。

新京报记者侯润芳

在这个世界上，所有找主子的人都只是在找黑，对党不感兴趣。睾丸尖叫轰然，伏肚寻潮史。我试图收集布料并展开它。

揭帖出山，火烧马，扫一眼疑，一次次帮蝗虫收拾，用很稳的方式释放恐惧，逼得镜子躺下赌撤，明星和股票都在抄广东。

馅被判提傲灯解枷锁，裙不靠酒，却竭力耗着大量的宗，追片蘑菇晾轿子解煤车，魏切镀浊不除锥。

驯布仿馅，独力把纱蚁做得更好，争股打官司占便宜，张仪身边浪费钱，不敬树，俗肥是窥星之事，猿争食之。