当前位置:网站首页 > 游戏攻略 > 正文

北京_专利无效和诉讼中的举证问题有哪些,大师来详解

yq4qlskj 发布:2022-07-30 12:48:53 10


随着知识产权意识的增强,专利申请量不断增加,专利无效和诉讼案件也与日俱增。 专利权无效宣告和专利侵权诉讼的过程是诉讼双方举证证明自己诉讼主张的过程。 这个过程中涉及的证据多种多样,获取证据的过程也千变万化。 这里只讨论其中常用出版物的公开和方法专利权的举证责任问题。

一.关于出版物公开的证据讨论

在专利权无效宣告请求中,将出版物中公开的现有技术作为对照文件来发明,评价实用新型专利的新颖性和创造性是最常见的无效请求理由。 在专利侵权诉讼中,以出版物公开的现有技术为证据进行公知技术抗辩也是常用的诉讼策略和手段之一。 在这两个过程中,经常涉及如何确定记载该技术方案的出版物的发布日期的问题。

对此,《审查指南》在实质性审查的新颖性部分规定如下。

“专利法意义上的出版物,是记载技术或者设计内容的独立存在的传播媒介,应当标明公布或者出版的时间或者有其他证据。

符合上述含义的出版物可以是专利文献、科技杂志、科技书籍、学术论文、专业文献、教科书、技术手册、正式发表的会议记录或者技术报告、报纸、产品样品、目录、广告小册子等印刷、印制的纸张,也可以是电、印的例如,也可以是缩微胶片、电影、负片

出版物不受地理位置、语言或获取方式的限制或年代的限制。 出版物发行量的多寡、是否有人读过、申请人是否知道都不重要。

对印有“内部资料”、“内部发行”等文字的出版物,在特定范围内发行并要求保密的,不属于公开出版物。 出版物的印刷日期应视为公开日,有其他证据证明该公开日的除外。 印刷日期只注明年月或年份,以所写月份的最后一天或所写年份的12月31日为公开日。 ”

在专利无效和侵权诉讼中,出版物公开日期的确定大致有以下几种情况:

第一个是有正规出版编号的正规出版物。 本出版物通常注明明确的印刷日期,通常具体到月份。 根据审查指南的上述规定,如果印刷日期只注明年月或年份,可以将所记载月份的最后一天或所记载年份的12月31日作为公开日。 这种情况几乎没有争论点。

二是没有正规出版编号的出版物,如传单和目录。 该出版物的公开日期如何确定,在当前专利无效和侵权诉讼实践中尚未形成统一的标准。 关于这类出版物,我们认为有几种方法可以认定公布日期。

1 .对于没有正规出版编号的出版物,可以查看对外服务的图书馆是否有收藏。 对外服务的图书馆可以收藏公开借阅的,可以通过公证的方法证明其收藏和公开借阅日期,即为公开日。 必须注意的是,印刷有“内部资料”、“内部发行”等文字的出版物并不一定都可以认定为公开出版物。

如果该出版物有“公开征集事项”等事实上可以证明公开发行的证据,也可以用公证图书馆的收藏和公开借阅时间证明公开日期。 上述出版物还可以以印刷合同、发票、采购发票等证件为证据,并根据其中记载的日期证明公开日。 当然,这需要一个完整的证据链组织过程。

2 .对没有正规书号和印刷日期的期刊、年刊、年鉴、汇编等定期出版物,也可以结合民事诉讼实务中的“高度概性”原则和《审查指南》的上述规定认定公开日期。 高概性是指从事物发展的大概率中推断案件、认定证据,它是以被确认的事实与其他合理性相联系为前提,在证据和对案件认识达不到逻辑必然性的条件下使用的程序(陈响荣等人) 《诉讼效益与证明要求》 根据上述原则,对于没有正规书号和印刷日期的期刊、年刊、年鉴、汇编等定期出版物,下一次“定期”结束的时间可以作为公开日。

例如,关于《法学研究》,在没有其他证据的情况下,其出版日期可以认定为1988年12月31日。 认定过程是,首先,根据高度概括性的原则,汇编中的论文都是1987年发表的论文,没有1988年发表的论文,所以根据常识推测应该在1988年出版。 然后根据审查指南的规定,推定其公开日为1988年12月31日。

3 .生物医药领域有特殊情况。 就是申请新药批文时提交的申请材料和之后批发的官方文件是否被视为公开技术。 新药批准文件作为公开出版物不能影响相关专利的新颖性和创造性,这是目前专利审查实践中普遍采用的原则,但没有直接的法规依据。 2007年10月生效的新《1987年论文汇编》 (局令第28号)中规定:“第九条:药品监督管理部门、有关单位和参与药品注册工作的人员对申请人提交的技术秘密和实验数据负有保密义务。 ”这一条被明确地增加了。 我想知道这一规定无疑将有力支持新药批准文件作为公开出版物不能影响相关专利的新颖性和创造性的观点。

引入新的《药品注册管理办法》后,类似的事件(如《药品注册管理办法》CD )不再发生。 新药开发企业可以在专利申请和新药批准之间寻找合适的时间点,尽量缩短新药批准周期与专利法规定的专利权保护期限的重叠部分,延长实际竞争中专利权的实际保护时间。 如果在专利申请提交后对新药进行审查,那么在获得专利权时新药审查程序很可能还没有完成,因此,实际竞争中的保护期限为药品审查程序结束之日至专利权期限结束之日。

新药得到批准后申请专利的,实际竞争中的专利权保护期自该专利权被授权之日起至该专利权保护期结束之日止。 与两者相比,显然后者的期限可能会更长。 但在实际操作中,新药开发企业必须与竞争对手合作对同一技术提前申请专利的可能性进行综合判断。 采用新药先审批再申请专利的策略,竞争对手对同一技术先申请专利的,应当积极主张先用权,以尽量减少损失。

二、方法专利侵权诉讼中举证责任倒置及应对探讨

方法专利权历来被认为是维权困难的专利权,因为专利权人难以获取涉嫌侵权人的生产技术和方法。 因此,专利法第五十七条特别规定:“专利侵权纠纷涉及新产品制造方法发明专利的,制造同一产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法与专利方法不同的证明。” 我想知道

笔者将这一规定解析如下。

首先,相关方法专利直接获得的产品必须是新产品,相关专利法规对如何定义这里的“新产品”没有规定。 但一些地方法院对此作出了参考性的内部规定。 例如,北京市高级人民法院《国家新药注册数据库(1985-2000)》第122条第1款,专利法第57条第2款规定的“新产品”,是指国内第一批生产的产品,与专利申请日前已有的同类产品相比,该产品在产品的成分、结构或者其质量、性能、性能

其他相关文件对“新产品”的定义包括: 《专利侵权判定若干问题的意见(试行)》定义的新产品,采用新技术原理、新设计思路,开发生产的新产品,应用新技术原理、新设计思路,无论在结构、材质、工艺等方面都比旧产品有较大改善,表现明显

《国家重点新产品计划管理办法》 (中华人民共和国国家经济贸易委员会令第3号)定义的新产品,是指采用新技术原理、新设计思路开发生产,或者在结构、材质、技术等方面有所突破,或者比原产品有明显改善,从而显著提高产品性能,扩大使用功能以上三项规定概括起来,这里的新产品应该从产品的成分、材质、结构或者其质量、性能、功能方面来考虑,不仅是全新类型的产品,在这些方面与专利申请日之前已经存在的同类产品相比有了明显的改善,对经济效益的提高有一定的提高方法对于专利侵权诉讼中的新产品认定,应当从哪些方面予以考虑,并在相关法规或者司法解释中予以规范和统一。

其次,以涉嫌侵权方法生产的产品,应当与通过该专利方法直接获得的产品“相同产品”。 关于如何判断这里的“同一产品”,目前也没有相应的法律规定。 但作者认为,可以参照对新产品的认定条件,判断涉嫌侵权的产品和按照相应专利方法直接获得的产品是否属于“同一产品”。 也就是说,比较是否属于“相同的产品”,还必须考虑产品的成分、材质、结构,或者在其质量、性能、功能方面是否相同。 需要注意的是,在新产品评定和类似产品的判定过程中如何应用等同原则目前还没有明确的规定。

我们认为,新产品涉及的领域很广,很难制定统一的标准,所以没有必要讨论等同原则适用与不适用的区别,只要在新产品评定和类似产品判定两个过程中就等同原则的适用采用一致的原则就可以了。 也就是说,新产品评定过程适用同等原则时,对应的是同一产品的判定过程也应适用同等原则; 反之亦然。

在专利侵权诉讼中,只有同时满足上述两个条件,才能适用专利法第五十七条第二款的法律规定。 否则,就是对该法律规定的曲解。 也就是说,专利侵权纠纷中举证责任倒置是有条件的法定倒置。 但时至今日,一些地方法院仍单方面认为,如果是方法专利侵权纠纷,无论该方法专利生产的产品是否为新产品,被告都应当证明其采用的制造方法与原告专利方法不同,这实际上是现行专利法修改前旧专利法中的相关规定

这种做法很容易成为部分专利权人以“不合理”手段获取竞争对手商业秘密的“合法”手段。 在这种情况下,拥有某产品方法专利的专利权人可以通过起诉竞争对手的侵权方法,向法院和方法专利的专利权人公开该相关产品的生产方法,后者很可能包含被告的商业秘密。 为了防止部分专利权人利用该规定滥用专利权获取竞争对手的商业秘密,笔者在相关法规或司法解释中统一规定了“举证责任倒置”诉讼案件的审判程序,分举证责任确认和侵权事实成立两个阶段进行,使被告不必要地站着

根据笔者对上述规定的解析,在司法实践中,专利权人为了适用专利法第五十七条举证责任倒置规定,在举证证明其产品为新产品后,仍需证明涉嫌侵权一方的产品与依照该专利方法直接获得的产品为“同一产品” 如果同时满足上述两个条件,法院可以批准专利权人的申请由涉嫌侵权的人证实了制造方法的主张。 作为涉嫌侵权的一方,在应诉过程中,应当向专利权人证明其产品的“新”之处,并主张自己的产品在原告专利申请日前已经是产品属于“同一产品”的证据。

例如,如果能够证明自己产品的质量标准与原告方专利方法直接取得的产品质量标准不同,和/或在原告专利申请日前已经与同类产品的质量标准相同,就必须证明自己产品的生产方式没有举证责任。 (此文发表于2007年第10期的《新产品新技术鉴之一验收管理办法》。 请注明出处)

第11595号的无效决定决定了“期刊封面印有‘内部刊物’字样,综合期刊封底信息等其他内容,该期刊的发行以全国为对象,且不限于国内特定人群,是公开出版物”这一要点的第一条。 此处期刊封底信息等其他内容主要指其记载的《发明与专利》内容。

该案是笔者发表《征订启事》文后代理的无效宣告请求案。 此案的决定书在《专利无效和诉讼的举证》篇文章中进一步印证了笔者的相关观点。

2009年《专利无效和诉讼的举证》年进行了修订,关于“无效程序的证明”的章节也增加了相关的证明规则。

版权说明:如非注明,本站文章均为 抖音游戏网 原创,转载请注明出处和附带本文链接;

本文地址:http://www.douyinbbs.com/yxgl/94239.html


取消回复欢迎 发表评论:

分享到