夏朝的崛起与“大禹治水”有历史因果关系。

一、大禹治水的历史记载

在中国的古籍中，大禹，夏朝的建立者，是空之前拯救中国于特大洪水的英雄。于霞治水的传说在中国最早的历史文献《尚书》中已有记载。正如历史书上说的:

俞曰:“洪水之可怕，民惊于山陵之广大。四年顺风车，随山刊木，玩转鲜食。决定九条河流，来自四海，来自四川；还有小米播种，玩命吃新鲜粮食。带着或不带着，住进去。蒸民为粮，万民为义。”

除了《尚书》《诗经》《左传》《国语》《论语》《孟子》《墨子》《山海经》《楚辞》《荀子》《非礼也》《管子》《庄子》《吕春秋》《老子》。

据说尧舜禹时期，天下大涝，洪水泛滥。“草木繁盛，禽兽繁衍，五谷不收，禽兽危胁，兽蹄鸟迹之路，交与中国。”禹的父亲奉皇帝之命治水，偷了上帝的“安息土”来填洪水，却没能平息洪水。结果被尧舜杀死。

枪死后，于霞的继父接管了洪水。“余伤祖枪功德，未受责罚，反在外十三年，不敢入府。薄衣食，孝鬼神:卑宫，费山沟。陆地用汽车，水上用船，泥地用雪橇。左则，右则，载四时，以开九州，通九路，陂九泽，九三。有益于俗米，则可长淫荡。命后稷以普通珍馐为食。少吃多调多付出，以平衡诸侯。"结果，洪水控制成功了，中国人民得救了，于是于霞成为中国历史上第一个王朝的第一代君主。

从古籍的记载中不难看出，大禹治水的故事是一部历史，一个传说，一个神话。这是历史，于霞是夏朝的创始人。于霞治水的事迹从夏商周的史官那里流传下来，记载在各种典籍中。先秦所有的史书都振振有词，钟鼎的碑文也有记载。比如秦公贵的碑文:《丁宅虞之殇》、《钟奇明公》:“盐有九州，为虞所阻。”这足以证明于霞的防洪不是神话，而是一段传奇历史。

但是，古籍中关于于霞治水的传说显然有很多属于附会的夸张。例如，龚宇说当时九州所有的名山大川都是由于霞管辖的。如此大规模的水利工程，无论从夏初的国家行政机构，还是从当时的社会生产力发展水平来看，都是不可能组织、策划和实施的。一些古籍，尤其是一些记载大禹治水事迹的子书，还充斥着神话，如《吕春秋》、《淮上》云“解幽、汉、逐淮、观水、观水”的许多内容，显然是神话而非历史。

古代文献中记载的大禹治水的故事，虽然夹杂着神话，夹杂着史实，但史学界普遍承认，古代发生过极其可怕严重的洪水，给人民带来了浩劫。

历史上，于霞以治水而闻名。治水英雄以治水的功绩赢得了人们的拥戴，进而被加冕为历史上第一个王朝的开国君主。说于霞的防洪与那场特大洪水无关，显然是没有说服力的。

退一步说，即使“大禹治水”纯属神话，它的出现也应该是基于一定的现实生活。当代神话学的理论告诉我们，神话是先民幻想中经过无意识艺术手段加工的自然和社会形态，是对古代自然和社会现实的曲折而非直接的折射或反映。

因此，科学地回答和澄清于霞时代那场长期的、毁灭性的特大洪水及其泛滥地区的成因，从某种意义上说，就可以解开夏文化发源地和夏族发源地的谜团。

传统史家认为夏人是中原土著，夏文化发源于晋豫，所以他们对洪水成因和泛滥地区的考证都是写黄河的文章，认为于霞的洪水发生在黄河中游，大多把洪水解释为山洪引起的河泛。

比如有研究者提出古代洪水发生在山西汾河盆地平原的理论。另有学者确定“洪水”原是专名，地域在辉县及其以东邻县，其水与淇水汇合后入黄河。但从当时文献记载的洪水规模来看，用山洪暴发或一条小河的洪水来解释，显然缺乏说服力。

这样一个“洪水滔天，山陵茫茫”，“淹没中国”的特大洪水场景，绝不是山洪暴发，或是一条河流的泛滥所造成的。而且从历史地理和古生态学的角度来看，黄河中上游不可能发生这样的特大洪水。

第二，大禹治水不在黄河的推理

因此，更多的历史学家认为，夏特大洪水发生在黄河下游，是黄河下游溃决所致。但从文献记载、田野考古、古生态、历史地理综合考察，黄河下游洪水的说法也是疑点重重，可以进一步考察商椎。

首先，黄河下游被淹的说法与文献记载的洪水情况不符。孟子滕文公；“尧之时，水逆泛滥于中国，蛇龙之地，民不举。下面的是巢穴，上面的是营地。”黄河流域地势西高东低。自古以来，这条河是由西向东流的。孟子在于霞清楚地记载了淹没中国的洪水是“水逆行”，从海上涌入内陆。

其次，从历史地理和古生态学的角度来看，在新石器时代至夏初的历史时期，出现“万顷山香冢”“洪水遍天下”等持续尧舜禹三代的特大洪水的可能性也非常渺茫。

当代历史地理学家对黄河流域生态环境、森林植被和气候地理的研究成果证明，黄河流域的许多新石器时代文化遗址，如Xi安半坡、河南下黄岗、山东历城龙山文化遗址，都发现了温暖湿润的动植物遗存；今天长江流域生长的竹子在新石器时代晚期广泛分布于黄河流域。这说明当时黄河流域的气候比现在温暖湿润，温暖湿润的气候条件使得黄河流域的森林植被比它的后代要好得多。

正如历史地理学家史念海在《历史时期黄河中游的森林》、《黄土高原及其农林牧业分布区的变迁》、《论两周黄河沉没区的地理特征》等一系列著作中所指出的，直到两周时期，黄河中游西北是一片草原。

从渭河上游或者再往西到下游，都是森林地带。森林地带有几片草原，草原地带还夹杂着密林密布的山地。所以司马迁《史记》中描述的战国时期农牧业分界线在龙门(今韩城、河津之间的龙门山)和碣石(今昌黎县碣石山)，大致就是当年草原和林带的分界线。

两周期间及之前黄河流域植被良好，与今天当地自然植被匮乏的情况大相径庭。所以两周前黄河的迁移、决口、改道的可能性远小于后代。历史地理学家谭启祥曾发表过《黄河与运河的变迁》、《东汉以后黄河为什么会长期安全流》等论文。他还认为历史时期的整个黄河历史可以分为两个时期，唐以前和五代以后。唐以前黄河徒的数量并不多，只是到了后期才成为永久迁徙，后来。

为什么同样是黄河，一期和二期的情况却大相径庭？谭将原因归结为“全流域的森林和草地逐渐遭到破坏，沟渠、支流和湖泊逐渐淤积和浪费。”很显然，在新石器时代末期，也就是夏朝兴起的时候，黄河流域良好的地理环境和植被气候，使这一带不可能爆发持续尧舜禹时代的“浩浩荡荡，香山遍野”，“洪水遍天下”的毁灭性洪水。因此，被传统史家推测为山西、河南夏族发源地的黄河流域，不可能是“大禹治水”传说的发源地。

第三，大禹治水的理由

长江流域的史前文化不比黄河流域落后多少。从8000年前开始，长江流域先后孕育了城北西文化、蓬头山文化、河姆渡文化，此后的良渚文化以创造了丛、璧、岳等精美的玉质礼器、高台土墩、大型建筑遗址、神人兽面纹、高台祭坛等，在史前统治着中国。

历史上，长江文化为中华文明做出了贡献，如稻作农业、蚕桑丝织、原始瓷器烧制、玉礼制文化、服饰文化等。长江流域是古代铜的生产中心。到目前为止，在长江中下游发现了中国最早、最大的铜矿遗址，是铁的发明者，也很可能是青铜工业的发明者。这些都证明长江流域是中华文明的两大发源地之一。江西吴城文化和新干大阳州商代大型青铜器的发掘，让我们完全有理由相信，青铜时代的江南文化也可以媲美中原。

当代历史地理学家为禹治水传说发源于东南地区提供了更为直接的证据。地理学家对中国东部沿海地区第四纪古地理的研究成果表明晚更新世以来，中国东部平原地区经历了三次海侵:星状海侵和假轮虫海侵；乌龟入侵了。

恒星轮虫海侵发生最早，约10万年前，其次约7万年前海退，约4万年前假轮虫海侵，约2.5万年前海退。这种海退是全球性的，巨大的，中国东部沿海后退了约600公里，是东海最后一个贝壳堤。

这是迄今为止发现的最后一条假轮虫海侵的海岸线。旋毛虫随后的海侵是全新世的最后一次海侵。这一海侵“始于约15000年前，海平面迅速上升，在12000年前后达到现代水深-110m；...11000年左右上升到-60m的位置；...然后海侵迅速扩大，淹没近海平原，江南海水直击山麓，直抵华北沿海天津以西。”到8000年前，海平面已经上升到-5米；到6000年前，海侵达到顶峰。

当时长三角地区，太湖平原的海岸线在江阴、谢桥(常熟本部)、太仓、马桥；杭州湾北岸位于金山、王盘山、赭山和转塘。宁少平原本西起会稽山北麓，东至四明山北麓，成为一片浅海。

历史地理学家乐相谋敏锐地感受到海侵与“禹与洪水”传说的密切关系，大胆地将顾颉刚先生在20世纪20年代提出的“禹是南方民族神话中的人物”和“是岳(会稽)这个神话的中心”的假说与宁绍平原海岸变迁和史前文化的关系结合起来。

从《越绝书》、《吴越春秋》等地方志中，施乐在绍兴、余姚、上虞三县发现了18处舜、禹古遗址。他发现，这些“舜”和“禹”遗址大多位于宁少平平原南麓，也就是海螺入侵后最早撤退的陆地。从《尚书》《孟子》等时宇洪水的规模、持续时间、流向来看，不可能只有一条河泛滥就造成这么大、这么长的洪水。所谓“水逆行”也与江汉生活在海中，从陆地到海洋向下游的事实不符，表面与海侵时海水从海洋到陆地的运动方向一致。

据此，勒祖牟认为:

“古代传说中的洪水和防洪，很可能是全新世末期‘龙卷风虫入侵’和回归在古代越南人心目中的形象而曲折的过程的反映。不难想象，当古越族的先民因海侵被迫退守山区时，过去平原生活的印象不会消失，平原被海水淹没的印象会通过各种形式代代相传，这就是“洪水”的成因。然而，多少代之后，到了撤退的时候，当越南人民看到南山脚下重新出现的土地时，却因为无法解释而只能回归神奇的力量。这就是“禹”和“治水”的原因。

施乐从历史地理学的角度探讨了“禹与洪水”传说的起源，综合考察了东南沿海平原地区的环境变迁、新石器时代文化遗址和禹、舜的民俗资料，在方法论上更胜一筹。

他认定古代传说中的洪水是一次海侵。这种解释与《尚书》、《孟子》等古代文献记载的尧舜禹时代洪水的巨大规模和持续时间是一致的，尤其是“水逆行”的洪水运动方向，明显比山洪暴发、黄河决口等旧理论更接近历史实际。

但劳埃德的解释仍有许多漏洞:

第一，把传说中的大洪水等同于第四纪末的“龙卷风虫入侵”似乎有点牵强。据传统记载，洪水发生在公元前2000多年前夏朝崛起之时，而龙卷风虫的入侵发生在6000年前，整整相隔2000年。其次，洪水传说被认为只是钱塘江以南宁绍平原一隅的产物，与古籍记载的“洪水流遍神州”的传说相去甚远。第三，把禹和他的水利事业视为神话和神话人物可能不太现实。

众所周知，中国是人类文明史上历史意识和历史最发达的国家。早在夏朝，朝廷就已经设置了史官来记录君王的政治痕迹。作为夏朝的第一代君主，于霞被传统的历史学家尊为拯救中国于洪水的英雄。从《尚书》、钟鼎铭文到各派杂书，历代史家和儒、墨、法、道精英都对他治水的成就赞不绝口。如果于霞与洪水和治水无关，这很难令人信服。

事实上，一些学者对我国东南地区，主要是长江下游三角洲平原的史前地理环境变迁史的研究已经证实，在良渚文化末期，也就是夏朝兴起前夕，整个长江三角洲平原的环境发生了大规模的变化。由于公元前3000年左右全球气候变化的影响，长江下游平原在良渚文化末期遭受了一次大规模的海侵。海侵和随后的平原沼泽，使得长江三角洲平原在一片汪洋中，和发展了一千多年的良渚文化最终被毁灭；许多定居点被洪水淹没，文化设施被毁，他们的农业用地常年淹没在水中。

这场大规模的洪水已经被实地考古发掘揭示的良渚文化地层沉积环境所证实。考古学家指出，在长江三角洲平原的许多良渚文化遗址上，普遍发现了当年洪水的痕迹——淤泥、泥炭和沼气铁层。一些良渚文化遗址仍然深埋在太湖底。

可想而知，当这场“浩浩荡荡”的洪水来临时，良渚文化的先民们为了生存，与天灾搏斗。

夏文化萌芽、崛起于东南地区，夏族的籍贯在长江下游的三角洲平原。正是在与洪水灾害的殊死搏斗中，大禹治水的史诗故事消失了。[/s2/]