说实话，限制债务人乘坐高铁，我不知道在债务化解中起到了多大的作用。

相反，其他的限制和处罚大家似乎都没什么异议，唯独对乘坐高铁的限制饱受诟病！

至于原因，一方面确实给债务人的出行带来了麻烦；另一方面，它在解决债务方面没有发挥实质性作用。相反，由于债务人被限制乘坐高铁，增加了债务人的出行成本，降低了债务人的创造力，更不利于债务的解决。

一、限制债务人乘坐飞机高铁的法律背景

2010年，最高法颁布实施《关于限制被执行人高消费的若干规定》法律条款，其中一条就是限制失信人乘坐高铁。

实施这一条款的主要目的是为了限制债务人的高消费，杜绝在依赖债务人金钱的同时进行高消费，严重损害债权人利益，违背社会公序良俗，践踏法律尊严。

什么是高消费？个别价格不一定是绝对最高的，但相对较高。

比如治疗重疾的药物已经几万几十万了，但是没有替代品，所以不算高消费。

比如同样的行程，乘坐普通交通工具需要200元，但乘坐飞机高铁需要2000元。相比较而言，飞机高铁是高消费。

回到2010年，因为当时高铁和飞机还不是很普遍，所以大部分人还是以普通的交通工具出行。与普通交通工具相比，飞机高铁的价格确实是高消费。

因此，考虑到个别债务人一边享受高消费，一边拒绝履行还款义务，法院采取这样的限制措施完全可以理解。

不过我也查了当时的黑名单数据。截至2010年6月30日，全国人民法院实际判决此类犯罪案件807件864人，其中拒不执行判决、裁定罪706人；以妨害公务罪判处47人；以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪判处93人；18人因构成其他相关犯罪被判刑。

所以即使有限，也是极少数的债务人。近两年，因失信被处罚的人数维持在600万左右，但今年短短半年，因失信被处罚的人数增加了100万。

这已经不是单纯拒绝执行的问题了！

二、限制乘坐高铁的作用

任何法律法规的实施都要有助于纠正错误，这是根本。那么为了债务解决而限制飞高铁有意义吗？

原则上，它确实对债务人有惩戒意义。

一是在精神层面上，限制债务人坐飞机坐高铁，让债务人失去尊严和面子；比如三五好友一起去上班，唯独你不能坐飞机坐高铁，心理上会自卑害怕。

第二，不能乘坐快递运输，意味着债务人在时间和时效上缺乏竞争优势，也会对债务人形成心理攻势。

当然，我个人认为对失信者的意义仅限于此。全国因失信被执行死刑的几千万人中，很少有人因为出行手段被限制而自愿履行还款义务。从这个角度来看，高铁限制乘坐飞机对债务化解的作用非常有限。

但债务人之所以对这一限制有争议，是因为乘坐高铁的限制限制了他们在债务解决上的创造力。

1.飞机高铁已经是普通消费，与限制高消费背道而驰。

随着中国高铁和航空空行业的快速发展，不仅我们的速度得到了提升，同时更多的人选择飞机高铁，摊薄了成本。再加上国家的优惠政策，飞机高铁不仅很受欢迎，而且很便宜。

我随便查了一下动车票价，同样的行程，600元左右的一张票，绿皮火车只比动车便宜100元左右，但是要比动车多花将近一天的时间。明明看似省了100块钱的差价，却需要通过一天的延迟来弥补。其实坐高铁的费用是一样的。

当然，如果出现紧急情况，债务人不得不选择其他交通工具，比如租用私家车，无形中增加了出行成本。

所以，限制高消费成了摆设。

2。乘坐高速列车的限制大大降低了债务人的创造力。

看似耽误了一两天，但在这个竞争激烈的社会，时间就是金钱，速度就是竞争力，机会稍纵即逝。

我的观点一直是，欠债之后千万不要原地踏步，否则你就等着死吧，债务人还要折腾，尤其是欠债太多的债务人天天被债主追，你就永远不想还债了。

所以旅行成了必须，交通工具尤为重要。

但是我们发现老板在谈判桌上等着，债务人还在半路上；面试结束了，等待面试的债务人还在路上；工作在等你，债务人却抓不到。

合作的老板会等你吗？

面试官会等你吗？

整个企业会等你一个人吗？

尤其是经常出差的人，导致无法正常工作。

综上所述，限制乘坐飞机使用高铁，实际上限制了债务人的创造能力，我想债权人一定要清醒地认识到这一点。

债权人心里一定有一本账，是提高自己的赚钱速度，还是给自己施加压力，让自己长期处于低创造力下！

第三，解决债务纠纷最好的办法是分层裁决，努力恢复债务人的创造力，提高其创造力。

我之前说过，如果预计会限制大部分债务人的出行，不如查查那些有钱不还的人的财产。

比起限制飞机高铁省下的钱，比起有钱恶意违约的财产，简直不值一提。

因此，所有债务人都被列入限制乘坐高铁的行列。事实上，最终受损的不仅是广大债务人的合法权益，还有债权人的利益。

从失信人数的剧增中，我们应该意识到问题出在哪里，千万不能认为还债就否定了一个债务人的品质和品行。

因此，我们应该采取一切有效措施，恢复债务人的创造力，提高他们的创造力。我也分析过，这五年债务纠纷未必会好转。第一，整体经济环境不好。第二，产业结构不利于普通人东山再起。第三，就业形势严峻，几亿大学生没工作可打，更别说没有竞争力的债务人了。

越是这种情况，越应该为他们创造有利的条件，让他们有创造能力。债务解决的必要前提是:偿债能力，其他都是扯淡！

说实话，如果债务人被逼死了，债务人还会考虑还债的问题和诚信的问题吗？

摘要:

当然，要对不诚信的行为进行惩罚，也能在一定程度上唤醒债务人；限制高消费也是必要的。在享受高消费的同时，损害了债权人的利益，这是绝对不允许的。

但是，限制乘坐飞机使用高铁，显然不具备高消费的属性，而且还会降低债务人的创造能力，更不利于债务的解决，不合理。