在中国五千年的历史中，有几十个朝代，四百多个皇帝。

每一个朝代，因为中央集权，往往会有贤明的君王，昏庸的君王，不务正业的统治者，守着城池。

如果第一种王好，不仅国家强大，人民生活好，甚至中华文明的历史发展也会顺利推进。但如果是第二种王，那对整个中华民族来说就是彻头彻尾的灾难。

以明朝为例。朱元璋、朱迪、朱高炽和朱瞻基等皇帝都在国家发展方面做得非常好。

另一方面，“大明战神”朱祁镇，木匠皇帝朱由校，神仙皇帝朱厚熜，享乐皇帝朱翊钧等人都辜负了国家和人民。

然而很多人不知道的是，在中国古代史上，唯一一个没有昏君的朝代，被人民痛恨，认为它的存在耽误了中华文明300年的发展。

古代封建社会的利与弊

在了解这件事情之前，我们首先要分析的是，中国古代封建社会有哪些利弊？为什么皇帝的所作所为往往能决定一个国家的发展，最终也会有相应的变化。

很多人可能会想，这不就是皇帝一个人掌握了世界上最大的权力造成的吗？皇帝不受约束的时候，随意颁布法令后国家自然衰落。

但其实，这只是原因之一。

从一个简单的例子可以了解到，在古代封建社会，皇权、大臣权、民权之间的斗争从未停止。

如果皇权压制大臣权力，那么皇帝的所作所为自然可以影响整个世界的发展。但如果大臣权力强于皇权，那么国家的衰败就不能完全归咎于皇帝。

虽然民权属于最弱的部分，但是在行使民权的时候，无论是皇权还是大臣权都必须退让。

可见把古代封建社会发展的所有过错都归咎于皇帝是不准确的。

更关键的地方在于古代封建社会的优劣，导致历史舞台上出现了明君和昏君。

尤其是当一个国家逐渐稳定，没有发展目标或危机的时候，这个国家的国王和朝臣就会不断懈怠，最终导致整个国家逐渐衰弱。

那么古代封建社会有什么利弊呢？其实主要在于在经济、文化、政治上属于比较成熟完善的发展模式。

可惜这种发展模式的思维并没有随着时间的推移越来越发散，反而越来越固化，越来越无知。随着封建道路越走越窄，越来越多的问题会暴露在人们的视野中。

古代封建社会之所以会在几百年后发生大洗牌，是世界大势、分久必合、分久必合的基本原则约束，也是每一个封建王朝重新立国、重复封建社会发展的需要。

这种发展方式看似延续了几千年，其实只是在一次又一次的重复同样的错误。同时也证明了古代封建社会的生命力只有几百年左右。

清朝皇帝的优势

当然，在古代人对封建社会认知并不完善的情况下，也只能把这一切归咎于昏君和叛贼。

人们不会和你讨论社会发展的方式是对是错。他们唯一关心的是，今年地里的收成是否高，缴纳朝廷的税之后，还有没有余粮来支撑一家人的生活。如果地主没有余粮，就意味着动乱的开始。

那么在中国古代历史上，哪个朝代是唯一没有昏君的？答案是清朝。

从努尔哈赤建立，到金政权，到皇太极改国号为清朝，再到最后一个宣布退位的溥仪皇帝，不是昏君。

不是后人容忍了他们，而是他们的所作所为。真的不能和真正的昏君相比。在这一点上，人们只需要用古代的昏君作为标杆就可以知道了。

以中国古代最著名的昏君纣王为例，暂且不讨论他事迹的真假。就纣王酒池肉林而言，好色，欺压百姓，待人苛刻，杀害大臣，看来清朝的皇帝们并没有完成上述的“功绩”[S2/]。

就连清朝最被鄙视的皇帝咸丰，也在努力之后选择了放弃。他记载的后宫妃嫔只有十八位，与三千后宫宫女相差甚远。

不仅如此，清朝的皇帝还有一个优势，就是都是为国奋斗。

努尔哈赤和皇太极暂且不说，他们建立政权的功绩值得后人肯定。

康熙、雍正、乾隆的繁荣也是鼓舞人心的。顺治、嘉庆、道光等。并不出色，但他们尽了最大努力维护国家的统治。

所以后人会判断清朝是中国古代封建历史上唯一没有昏君的朝代。

另一方面，唐宋元明时期几乎都出现了一两个昏君，严重影响了整个国家的发展。不管原因是什么，它的根源在于皇帝的不作为和鲁莽行为。相比之下，清朝的皇帝在这一点上做得很好。

清朝皇帝的缺点

只是在有优点的同时，不可避免的有缺点。

就像汉武帝，虽然做出了驱逐匈奴、废百家、独尊儒术、颁布恩宠法令、国家控制盐铁等政绩，但晚年也造成了巫术。

这不仅极大地震撼了汉朝的统治阶级，也影响了后来的传承。

而清朝的皇帝在这一点上也是这么做的。

历史学家研究了清朝的记载后，最后总结出了清朝皇帝的两个最大缺点。一种是德不配位，不能当皇帝的人，最终成为一国之君。另一种是短视，无法或不愿意跟上世界的整体发展。

这也导致了清朝末年，国家被西方列强欺负的时候，从来没有人会责怪西方国家太强大，而是清朝自己辜负了期望。

就第一点而言，道光帝就是其中之一。他在执政期间足够努力，为人民勤奋工作。只是他真的没有皇帝应有的能力，把自己关在紫禁城里，却想着如何带领整个国家走向美好的未来。

《南京条约》签订时，道光最担心的不是条约辱国，而是他的名字与英国女王并列，其荒谬性可见一斑。

关于第二点，乾隆、嘉庆、道光、咸丰、光绪几乎都犯了同样的错误。

他们的目光始终停留在清朝内部，从来没有想过清朝与西方列强的实际差距，以及如何发展自己的国家。

很多人可能会想，光绪皇帝不是一直想变法自强吗？但既然目标明确，为什么连慈禧都不能果断解决？这样的皇帝就算他想也不能原谅他。

汉人的愤怒

所以清朝的皇帝虽然没有昏君，但是没有真正改变国家发展的国王。就连康熙皇帝也只是延续了封建王朝的统治，从未想过要改变它。

这不仅是历史发展的局限，也是皇帝视野的狭隘。那时候西方国家已经开始改变了。康熙为什么不愿意理解别人？找出中国和西方的差距。

汉人之所以对清朝非常愤怒，认为清朝耽误了中国300年的文明不仅仅是清朝皇帝的缺点，还有以下三个更重要的原因。

一个是中国人和外国人的区别。在中国古代封建社会，汉人对洋人执掌大好河山一直有着强烈的抵触情绪。

绝大多数汉人宁愿做一个无知的汉帝，也不愿做满清皇帝，这也是“天地会”等民间组织一直有支持者的重要原因。

二是清政府的软弱，尤其是明朝，皇帝治国。明军即使战败，也绝不会向其他国家妥协。

另一方面，清朝在战败后，并不想打败对方。反而签订各种羞辱自己权利和国家的条约，一点一点交出自己的国家利益。在这样一个国家，人民从心底里看不起它。

最后，还有清朝统治者的自私。需要明确的是，政府面对西方列强完全没有抵抗力，讲出来也没人信。

北洋海军刚建成时，被世界各国评为亚洲最强海军。

有了这么强大的基础，就算清朝不能成为世界强国，自保也没有大问题。但为什么清朝在外交和对外战争中屡屡失利？

根本原因是清朝统治者从来没有想过为国家争取利益。他们只想着如何争取自己的利益。

尤其是清末实际统治者慈禧以中国的物质资源赢得国家的青睐，得益于她能说出如此疯狂的话。

人们认为清朝把中华文明的发展延缓300年并不过分。

如果不是这一大群统治者在治国方面的昏庸无知，华夏文明的信义怎么会远远落后于世界？